This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Général / conversation / salutations / correspondance
Cuisine / culinaire
Tarifs
Entrées de Blueboard effectuées par cet utilisateur
0 entrées
Portefeuille
Échantillons de traduction proposés: 1
anglais vers espagnol: Bangladesh: El escándalo de Grameen y algo más General field: Autre Detailed field: Journalisme
Texte source - anglais The hottest topic in Bangladesh now is the allegation against Nobel laureate Dr. Muhammad Yunus of diverting foreign aid from Grameen Bank to another sister company called Grameen Kalyan. The objective of Grameen Kalyan is to provide financial support in the form of loans and grants to the staff and members of Grameen Bank and their families. An investigative documentary by Danish filmmaker Tom Heinemann titled “Fanget i Mikrogjeld” or “Caught in Micro debt” was aired last Tuesday on the National Norwegian Television (NRK).
Heinemann took a critical look at Microcredit operations in Bangladesh saying that many loan receivers “had multiple loans in various micro credit banks and organizations and had a hard time trying to pay back their loans.” In addition he stumbled into some documents from the archives of the Norwegian aid agency Norad which tells that Grameen Bank shuffled donor money to Grameen Kalyan without prior permission of the donors to avoid potential government tax @40%. In an exclusive report the secret documents (pdf file) were published by BDNews24.com, the largest online news agency in Bangladesh. The local media jumped on this story and the bloggers are divided on this issue.
The Grameen Bank response denied any wrong doings.
Asif at Unheard Voice provides the outline of the arrangement of Grameen Bank and discusses about the impact of the documentary:
1. Donors (Norad et al) gave a large cash grant to Grameen Bank (GB)
2. Instead of paying back interest or principal, GB was to put aside 2% of those funds for employee welfare projects (SAF)
3. GB was afraid of a regulatory change levying 40% tax on that outflow and wanted to give SAF the “attention it deserves”
4. So GB created Grameen Kalyan (GK), gave them a large amount of cash and borrowed it back at 2%
Norad‘s problem was that:
1. GB never told them about this particular piece of legerdemain they happened to find out almost by accident (the bdnews24 story has a few PDF files of those communications)
2. Their memorandum of understanding was with GB and the Bangladesh Government about the use of the 2% for SAF, not with GK, so this left things in the kind of vacuum they wouldn’t be comfortable with
The documentary claimed as much as USD 100 million had been siphoned away and — notwithstanding Norwegian claims that Yunus is not corrupt — led to lurid claims in Bangladesh media like Yunus ‘siphoned Tk 7bn aid for poor’. GB’s detailed riposte notwithstanding, the damage has been done.
Journalist and blogger Maskawaith Ahsan defended [bn] Dr. Yunus in a post titled “In a media coup by Norway Dr. Yunus killed in Dhaka”:
The accusations against Dr. Yunus of transferring European money to a sister concern is the result of his sensitiveness with finance. He did not build a palace in the Mediterranean, it was invested instead. Still it was against the agreement with the donors.
Baki Billah writes:
This could be a procedural fault, but is there any reason to malign him with theft of money? The documentary maker Tom answered the question simply by saying that he could not contact Mr. Yunus for his response after repeated attempts (editors note: for 6 months). How did he try?
In another post of Maskawaith Ahsan, a commenter named Netpoka comments:
The accusation of transferring donor money is being directed to Yunus only. But Grameen Bank is run by a big management committee where reputed people like Rehman Sobhan are also there. The accountability should be demanded from each one of them.
And did he ever spent a Taka for his own self? I heard that he even do not own a house - he stays in a flat provided by Grameen Bank. And now they accuse him of corruption.
Everybody knows why Norway and Telenor are after him. Then why are we making him the villain?
It may be noted here that a few years ago Yunus had a fight with Norwegian Telecoms giant Telenor (majority owned by Norwegian government) over management control of Grameenphone, Grameen Bank's joint venture. Yunus wanted to convert Grameenphone, the leading and profitable Telecommunication company in Bangladesh, to a social business enterprise [where profits are reinvested in the company rather than taken out], but Telenor did not accept. The Norwegian Telenor was later caught in a labor scandal.
Shuvashish Das posts a detailed analysis [bn] on this issue trying to explain why after 12 years the issue has been exposed to media:
CIDA and NORAD started again in mid 2010 to pressure Grameen Bank to transfer the donor loan from Grameen Kalyan. 608 million Kroner (300 mill by NORAD) was moved from Grameen Bank but only 170 million Kroner was refunded till to date. The rest of it still lies with Grameen Kalyan.
22nd August 2010
Grameen Bank explained in an email -
The money was transferred to provide support to the staff and members of Grameen Bank and their families.
Grameen Bank did so not to avoid taxes because Grameen Bank operations are exempted from tax since 1983.
In the end Shuvashish asks some valid questions:
Many Microcredit organizations (Editors note: not only Grameen) claim interest from 20% to 100% from the poor loan clients. Microcredit minimizes poverty upfront, but prolongs it. The poor cannot get out of poverty because they have to pay high interest. In reality only a small portion may get out of poverty. We need to learn about the statistics of those people who are stuck in the cycle of debt. Microcredit only focuses on successes but tries to hide the failures. One has to look at it with a critical viewpoint. The rural poor do not have money, so providing them with loan finance is a good thing. But letting them slide into the cycle of debt is inhuman. There are more than 4000 Microcredit organizations running in the country because they don't have to pay tax. Every year 250 - 300 billion Taka ($3.5-$4.2 billion) are being disbursed to the poor. There is no other business than this to make easy money. The government should investigate these operations. And if Norway is deliberately doing this (to Yunus), this should also be investigated.
Traduction - espagnol Un tema de gran actualidad en Bangladesh durante diciembre del 2010 fue la alegación realizada en contra del Doctor Muhammad Yunus, Premio Nobel de la Paz, acusado de desviar la ayuda internacional destinada al Banco Grameen a la empresa asociada Grameen Kalyan. El objetivo de Grameen Kalyan es ofrecer apoyo económico mediante préstamos y becas a los empleados y miembros del Banco Grameen así como a sus familias. El documental de investigación “Fanget i Mikrogjeld” o “Atrapado en las Microdeudas”, del realizador danés Tom Heinemann, se emitió en la Televisión Nacional de Noruega (NRK).
Heinemann ha analizado el sistema de microcréditos de Bangladesh, afirmando que muchos de los beneficiarios “habían pedido varios préstamos a entidades bancarias y organizaciones que conceden microcréditos y que les había resultado muy difícil devolverlos”. Además, encontró documentos de los archivos del organismo de ayuda noruego Norad, que asegura que el Banco Grameen desvió el dinero de la ayuda al Grameen Kalyan sin contar con la aprobación de los donantes para así evitar tener que pagar al gobierno un 40% en impuestos. Estos documentos secretos (archivo pdf) se publicaron en un exclusivo informe de BDNews24.com, la agencia de noticias en línea más grande de Bangladesh. Los medios de comunicación locales realizaron un gran seguimiento de esta noticia, mientras que los blogeros tuvieron opiniones divididas.
El Banco de Grameen ha negado haber realizado acciones no permitidas.
Asif de Unheard Voice ofrece un resumen del funcionamiento del Banco de Grameen y también habla sobre la repercusión del documental:
1. Los donantes (Norad et al) ofrecieron al Banco de Grameen (BG) una gran cantidad de dinero.
2. En lugar de devolver el principal o los intereses, el banco debía destinar el 2% de estos fondos a proyectos de bienestar para sus empleados (SAF).
3. El Banco de Grameen tenía miedo a un cambio regulador que gravase con un 40% dichas cantidades y quería dar a SAF “la atención que se merece”.
4. Así pues, BG creó Grameen Kalyan (GK), le dio una gran cantidad de dinero y la pidió prestada para devolverla con unos intereses del 2%.
El problema de Norad fue el siguiente:
1. BG nunca informó de este juego de manos del que se supo casi por azar (Bdnews24 cuenta con varios documentos en relación con estos hechos).
2. BG y el Gobierno de Bangladesh (pero no GK) llegaron a un acuerdo para destinar el 2% a SAF, por lo que esto dejaba las cosas en una situación incómoda para ellos.
El documental aseguró que se desviaron hasta 100 millones de dólares y, aunque los noruegos no consideran a Yunus corrupto, provocó declaraciones en los medios de comunicación de Bangladesh tales como “Yunus desvió 7.000 millones de takas que tenían que ser para los pobres”. A pesar de que BG lo haya negado, el daño ya está hecho.
El periodista y bloguero Maskawaith Ahsan defendió al Dr. Yunus en un artículo llamado “Dr. Yunus asesinado en Dhaka por un golpe de los medios de comunicación de Noruega”:
Las acusación contra el Dr. Yunus de transferir dinero europeo a una empresa asociada es el resultado de su sensibilidad en lo que a fondos se refiere. No construyó un palacio en el Mediterráneo, sino que lo que hizo fue invertirlo. No obstante, se realizó en contra de lo acordado con los donantes.
Baki Billah escribió:
Puede que se trate de un fallo del sistema, pero no tenemos por qué acusarle de robar dinero. Tom, el realizador del documental, contestó a la pregunta diciendo simplemente que no pudo contactar con Yunus para conocer su opinión después de varios intentos (nota del editor: durante 6 meses). ¿Cómo lo intentó?
En otro artículo de Maskawaith Ahsan, un participante llamado Netpoka dijo:
Sólo se está acusando a Yunus de transferir los fondos de los donantes. No obstante, el Banco de Grameen es dirigido por un gran comité de gestión del que también forma parte gente con una importante reputación, como Rehman Sobhan. Debería responsabilizarse a todos sus miembros.
Además, ¿se ha comprado él algo con ese dinero? Según tengo entendido, ni siquiera posee una casa, sino que vive en un piso del Banco de Grameen, y ahora le acusan de ser corrupto.Todo el mundo sabe por qué Noruega y Telenor andan detrás de él. Entonces, ¿por qué lo estamos convirtiendo en villano?
Es importante destacar que hace unos años Yunus tuvo un problema con el gigante de las telecomunicaciones de Noruega, Telenor, (propiedad en gran parte del Gobierno noruego) por el control de la gestión de Grameenphone, empresa conjunta del Banco de Grameen. Yunus quería convertir Grameenphone, la principal empresa lucrativa de telecomunicaciones de Bangladesh, en una empresa social, en la que los beneficios se vuelven a invertir en la empresa y no en otro lugar, pero Telenor no quiso. Al cabo de un tiempo se destapó un escándalo en Telenor.
Shuvashish Das publicó un análisis detallado en relación con este tema en el que intenta explicar por qué, después de 12 años, se ha revelado este asunto en los medios de comunicación:
CIDA y Norad empezaron a presionar de nuevo a mediados de 2010 al Banco de Grameen para que transfiriese el dinero de los donantes de Grameen Kalyan. Se enviaron entonces 608 millones de coronas noruegas (300 millones según NORAD) desde el Banco de Grameen pero, a fecha de hoy, sólo se han devuelto 170 millones de coronas. La cantidad restante sigue en posesión de Grameen Kalyan.
22 de agosto de 2010
El Banco de Grameen explicó en un correo electrónico:
El dinero se transfirió para ayudar a los empleados y miembros del Banco de Grameen así como a sus familias. El banco no actuó así para evitar impuestos ya que las operaciones de este banco están exentas de los mismos desde 1983.
Al final Shuvashish plantea las siguientes preguntas legítimas:
Muchas organizaciones de microcrédito (nota del editor: no solamente Grameen) piden intereses del 20 al 100% a los clientes pobres que acceden a estos préstamos. En un principio los microcréditos reducen la pobreza, pero luego la alargan. La gente pobre no puede salir de la pobreza porque tiene que pagar unos intereses elevados. En realidad, sólo una pequeña proporción puede acabar saliendo de la pobreza. Necesitamos conocer estas estadísticas sobre gente atrapada en el ciclo de la deuda. El microcrédito sólo pone de relieve los triunfos pero intenta ocultar los fracasos. Tenemos que considerarlos desde una perspectiva crítica. La gente pobre que vive en el campo no tiene dinero, por lo que concederles un préstamo es algo bueno. No obstante, dejar que caigan en el ciclo de la deuda es inhumano. Hay más de 4.000 organizaciones de microcrédito en funcionamiento en el país porque no tienen que pagar impuestos. Cada año, de 250 a 300 millones de takas (entre 3.500 y 4.200 millones de dólares) se distribuyen entre los pobres. Ésta es la única manera de conseguir dinero fácil. El gobierno debería investigar dichas operaciones. Además, si Noruega está haciendo esto deliberadamente (a Yunus), también debería investigarse.
More
Less
Études de traduction
Bachelor's degree - University Jaume I
Expérience
Années d'expérience en traduction : 14. Inscrit à ProZ.com : Feb 2011.
anglais vers espagnol (Universitat Jaume I, Facultat de Ciències Humanes i Socials, Departament de Traducció i Comunicació) anglais vers catalan (Universitat Jaume I, Facultat de Ciències Humanes i Socials, Departament de Traducció i Comunicació) français vers catalan (Universitat Jaume I, Facultat de Ciències Humanes i Socials, Departament de Traducció i Comunicació) français vers espagnol (Universitat Jaume I, Facultat de Ciències Humanes i Socials, Departament de Traducció i Comunicació) espagnol vers catalan (Universitat Jaume I, Facultat de Ciències Humanes i Socials, Departament de Traducció i Comunicació)
catalan vers espagnol (Universitat Jaume I, Facultat de Ciències Humanes i Socials, Departament de Traducció i Comunicació)
More
Less
Affiliations
N/A
Logiciels
Adobe Acrobat, Microsoft Excel, Microsoft Office Pro, Microsoft Word, Trados Studio
Portefeuille